Проведён библиометрический анализ исследований в области лазеров

Проведен библиометрический анализ исследований в области лазеров по объему и цитируемости выпущенных научных публикаций и ссылок на международное сотрудничество. В дополнение к сопоставлению научной продуктивности стран приводятся оценки вклада и влияния российских институтов и ученых. Также тестируются индикаторы, способные идентифицировать мировые центры научного превосходства.

(Приведенные данные показывают, что основной вклад российских ученых в элитную часть научной литературы в области лазерных исследований связан с волоконными лазерами, причем лидером выступает ИАиЭ СО РАН.)

ВВЕДЕНИЕ

Лазеры демонстрируют многие черты общецелевых наукоемких технологий. Они уже нашли широкое применение в обрабатывающей промышленности, транспорте, энергетике, здравоохранении, информационно-телекоммуникационных технологиях, научных исследованиях, экологии, военных технологиях. Советские и российские ученые внесли значимый вклад в открытие лазеров, развитие исследований по их созданию и использованию. Достаточно лишь отметить Нобелевскую премию по физике 1964 года за разработку принципа действия лазера и мазера, присужденную Н. Г. Басову и А. М. Прохорову (совместно с американским физиком Ч. Х. Таунсом), вклад нобелевского лауреата Ж. И. Алферова и его школы в создание полупроводниковых лазеров.

Вследствие массовости журнальные публикации имеют наибольшую ценность при анализе масштабов, структуры и источников развития научной области. Для анализа применен библиометрический подход, чтобы измерить и оценить количество и воздействие публикаций по лазерам, производимых основными участниками исследований, выявить структуру международного сотрудничества российских ученых. Источником информации выбрана база данных Science Citation Index Expanded (БД SCIE) - наиболее авторитетная в мире политематическая БД, включающая более 39 млн. научных публикаций (статей, обзоров, писем и др.) в рецензируемых журналах.

В статье рассмотрены топ-1% и топ-10% сегменты наиболее высокоцитируемых публикаций в области, используются связанные с ними индикаторы, например: доля страны в элитной части мировой научной литературы, индекс высоко цитируемых публикаций (ИВЦП) для страны или организации и др. При изучении участия России в указанных сегментах внимание сосредоточено на выявлении высококачественных исследований, элитных ученых и аффилирующих их институтов, а также проверке библиометрических критериев на принадлежность к центрам научного совершенства (ЦНС). Для целей сравнения использованы отдельные результаты более раннего анализа развития наноисследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Настоящий анализ построен сверху - вниз: начиная с межстрановых сопоставлений, через уровень организаций и институтов, до уровня отдельных исследователей.

Сравнительный анализ России и других стран. Наиболее впечатляет рост Китая, обошедшего в 2011 году лидировавшие до этого США. Для другой азиатской страны - Японии - в 2000-е годы характерен, напротив, понижательный тренд, в результате чего она окончательно уступила 3-е место по публикационной активности умеренно растущей Германии. Вплоть до 1992 года. СССР был вторым после США по масштабу исследований в области лазеров. В 2015 году с 6,03-процентным долевым вкладом в мировой публикационный выход Россия занимала 5-е место. Этот вклад в 2,5 раза превысил долю публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в БД WoS, намеченную на 2015 год в Указе Президента РФ. Таким образом, в терминах количества производимых публикаций в области лазеров Россия входит в число лидирующих стран, чего мы не смогли добиться, например, путем интенсивного финансирования в нанообласти.

В библиометрии цитируемость часто служит прокси-показателем научного влияния (или даже качества исследований), а представленность страны в топ-1% и топ-10% сегментах наиболее цитируемых публикаций говорит о ее вхождении в мировую элиту в конкретной научной области. Вклад России (СССР) в мировой топ-10% и топ-1% сегменты публикаций по лазерам за весь период составил 3,4 и 3,5% соответственно. Эти значения намного выше аналогичных показателей для нанообласти, что свидетельствует о гораздо большем влиянии страны в области исследования лазеров. По вкладу в топ-10% сегмент научной литературы Россия в 1980-е и 1990-е годы опережала Китай, который, однако, значительно ушел вперед после 2003 года. Для сегмента топ-1% Россия длительное время превосходила Китай, уступив ему лишь в 2011 году. Также для сравнения: ППтоп-1% для российских публикаций в области лазеров за 2000-2009 годы (0,78%) оказался выше аналогичных показателей для 22 широких предметных областей БД "Существенные индикаторы науки". Например, максимальное значение для физики составляло 0,68%.

Из 256 российских публикаций по лазерам в 2010-2014 годы, вошедших в мировой топ-10% сегмент, 68,8% имеют международное соавторство, в основном с учеными из Великобритании, Германии, США, Франции и Японии. То есть, международное соавторство заметно повышает вероятность для статьи стать высокоцитируемой, однако, доля высокоцитируемых публикаций только российских авторов (~31%) больше, например, аналогичной доли для нанообласти (~15%). Среди российских публикаций с 1993 года, процитированных свыше ста раз, доля написанных только российскими авторами также довольно высока: ≈22%. Это говорит о степени самостоятельности российских исследований и востребованности их мировой наукой.

Основные российские участники исследований. На мезоуровне основные участники исследований в области лазеров - РАН и вузы. Несмотря на университето-центристскую политику, проводимую российскими научными властями с 2006 года, РАН остается доминирующей в этих исследованиях (табл.2). Среди сопоставимых мировых организаций только Китайская академия наук (КАН) опережает РАН по публикационному вкладу, однако, в отличие от нанотехнологий, разрыв в среднем количестве цитат на одну публикацию между ними не столь велик: 6,3 против 5,3 в пользу КАН (для публикаций 2012-2014 годов). В рейтинге мировых университетов МГУ на 12-м месте, а по средней цитируемости даже слегка опережает Университет Цинхуа.

Производство публикаций с более высоким воздействием может быть даже важнее, чем просто производство большего числа публикаций, поэтому представляет интерес вклад российских участников в элитную часть научной литературы по лазерам. Он обеспечен сообществом, включающим около 450 отечественных ученых в период за 2010-2014 годы, лучшие из них в соответствии с библиометрической оценкой представлены в табл.3. Из табл. 2 и 3 следует, что основной вклад российских ученых в элитную часть научной литературы в области лазерных исследований связан с волоконными лазерами, причем лидером выступает ИАиЭ СО РАН.

Попробуем выявить возможные ЦНС на институциональном уровне, использовав для этого данные табл. 4 и соответствующие библиометрические критерии. Прежде всего отметим, что академический НИИ и оба университета имеют требуемую представленность в мировой научной элите в рассматриваемой области: больше 5 публикаций в топ-10% и больше 2 публикаций в топ-1% сегментах. Цитируемость публикаций ИАиЭ СО РАН превосходит среднемировой уровень значительно больше, чем на требуемые 30%. Оба показателя ИВЦП для этого института также намного превышают критериальный порог 1,5 согласно. Таким образом, в статистических терминах ИАиЭ СО РАН мог бы быть признан ЦНС мирового класса в области лазеров в период 2010-2014 годов. Добавим, что это согласуется и с экспертной оценкой.

Требуемым критериям ЦНС удовлетворяют также показатели НГУ, а у МИФИ только показатель относительной цитируемости не достигает критериального порога. После консультации с экспертами для обоих университетов была выполнена дополнительная библиометрическая проверка, которая, в частности, показала, что:

1) примерно в половине высокоцитируемых публикаций НГУ все авторы с его аффилиацией являются штатными сотрудниками институтов СО РАН (главным образом ИАиЭ), что ставит под вопрос самостоятельность вклада самогó университета, в основу создания которого была положена, как известно, "система Физтеха";

2) среди публикаций с аффилиацией МИФИ, наряду с высоко цитируемыми, значительна доля низко цитируемых публикаций, поэтому данный университет, по-видимому, нельзя считать полноправным претендентом на роль ЦНС в области лазеров.

МГУ и ИПФ РАН, хотя и достаточно представлены в элитных сегментах, не удовлетворяют в рассматриваемый период остальным критериям ЦНС.

Здесь уместно отметить, что экспертный и библиометрический методы оценки исследований имеют как свои достоинства, так и недостатки. Разумный подход, на наш взгляд, не в их противопоставлении, а в гибком сочетании преимуществ и взаимной компенсации недостатков того и другого. Библиометрические индикаторы делают экспертизу более информированной и прозрачной. Сами же индикаторы, как и расчетную базу для них, необходимо постоянно совершенствовать и, во избежание манипуляций, стремиться применять комплексно.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лазеры представляют область глобальных исследований с более чем шестидесятилетней историей. Имея хороший старт, Россия до сих пор удерживает в ней достойные мировые позиции, что подтвердил проведенный библиометрический анализ. В отличие от подгоняемых ажиотажем и масштабным финансированием нанотехнологий, исследования в области лазеров развиваются по траектории умеренного роста со среднегодовым темпом 3,5% за последние семь лет. Для России можно отметить:

– меньшую степень интернационализации исследований (32% публикаций с международным соавторством против 41% таких публикаций в нанотехнологиях и 34% всех российских публикаций в БД SCIE);

– меньшее, чем в нанотехнологиях, влияние университето-центристской политики правительства (РАН по-прежнему доминирует в области лазерных исследований, сохранив свой потенциал).

Однако такой "консерватизм" не препятствует весомой конкурентной доле российских публикаций в мировом выходе (существенно превышающей установленные президентским указом 2,44% для всех российских публикаций) и высоким показателям научного воздействия (близким к показателям Китая и значительно превосходящим аналогичные российские показатели в нанообласти). В заключение отметим, что в рамках настоящей работы мы не могли по объективным причинам оценить прогресс военных исследований в области лазеров.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 16-06-00009).

Терехов А.И.

Полная версия статьи доступна читателям и подписчикам журнала "Фотоника".

Источники:

Библиометрический анализ исследований в области лазеров – Фотоника, 14 апреля 2017.

Проведен библиометрический анализ исследований в области лазеров – Новости сибирской науки (sib-science.info), 14 апреля 2017.

Материал в формате pdf